O nome do blog é retirado de uma estrofe do Hino da Madeira, o que indicia, desde logo, a minha matriz política de origem madeirense.

.posts recentes

. RUI RIO FADADO PARA VENCE...

. PERFIL DO NOVO LÍDER DO P...

. O SORRISO DOS POLÍTICOS (...

. O SORRISO DOS POLÍTICOS (...

. ZONA FRANCA – “AUTOEUROPA...

. HELICÓPTEROS “CLANDESTINO...

. OS PROCESSOS INCONCLUSIVO...

. PARA ONDE NOS LEVA O GOVE...

. UMA NOVA OBRA DE MISERICÓ...

. ANDAR A PÉ…

.arquivos

. Março 2018

. Janeiro 2018

. Dezembro 2017

. Novembro 2017

. Outubro 2017

. Maio 2017

. Março 2017

. Janeiro 2017

. Novembro 2016

. Setembro 2016

. Julho 2016

. Maio 2016

. Abril 2016

. Março 2016

. Fevereiro 2016

. Setembro 2015

. Maio 2015

. Fevereiro 2015

. Julho 2014

. Maio 2014

. Dezembro 2013

. Junho 2013

. Abril 2013

. Fevereiro 2013

. Janeiro 2013

. Dezembro 2012

. Novembro 2012

. Outubro 2012

. Setembro 2012

. Julho 2012

. Maio 2012

. Março 2012

. Novembro 2011

. Setembro 2011

. Junho 2011

. Maio 2011

. Março 2011

. Janeiro 2011

. Dezembro 2010

. Agosto 2010

. Julho 2010

. Maio 2010

. Março 2010

. Fevereiro 2010

. Setembro 2009

. Agosto 2009

. Junho 2009

. Abril 2009

. Março 2009

Terça-feira, 30 de Junho de 2009

CRÓNICA PARLAMENTAR (18)

“Jornal da Madeira”

Publicada em 2009-06-28

Manuel Correia de Jesus

 

1. Sócrates humilhado pelo povo

 

Sócrates, o chefe do governo socialista de Lisboa, durante mais de quatro anos que nos enche os ouvidos com os sucessos da sua governação, com anúncios e projectos de grandes obras, com façanhas que, nos últimos vinte ou trinta anos, nenhum governo nem ninguém conseguira alcançar, com objectivos a atingir em 2010, 2012, 2018 (como se ele fosse eterno…).

Sócrates e o PS, durante mais de quatro anos, apareceram, em todas as sondagens e barómetros de opinião, como vencedores indiscutíveis de todas as eleições, algumas vezes com maioria absoluta, outras lá perto, mas sempre vencedores…

Sócrates, o chefe do governo socialista de Lisboa, durante mais de quatro anos, foi considerado, pela grande maioria de comentadores e analistas, um político genial, corajoso, determinado, o homem certo no lugar certo, “o menino de oiro do PS”, o líder providencial que tiraria o país do ancestral atraso, o melhor primeiro-ministro depois do Marquês de Pombal, o paradigma da modernidade, tudo isto em contraponto com a líder do PSD, que, na opinião deles, socialistas, não passa de uma coitadinha, idosa, antiquada, sem ideias, retrógrada, com um discurso contraditório e disparatado, reposição de um passado de que os portugueses nem querem ouvir falar, “mais do mesmo”…

Sócrates, qual autocrata iluminado, escolhe, sozinho e de surpresa, Vital Moreira para cabeça de lista do PS às eleições europeias e, em pleno Congresso dos socialistas, num cenário de sonho, esplendoroso e fascinante, apresenta-o aos portugueses e à Europa, como professor catedrático (que não é), como político de excepção, como profundo conhecedor das questões europeias, como o candidato imbatível, como o homem que, com os seus companheiros e companheiras de lista (mais companheiras do que companheiros e também duplas candidatas) levaria o PS a uma grande vitória. E Sócrates, tão certo do sucesso e querendo ficar a ele ligado, suspende as suas funções de chefe do governo e vai para a estrada, envolve-se na campanha, supera o cabeça de lista em apelos ao voto no PS e no governo, distribui beijinhos e benesses, promete o céu, o sol, a lua e as estrelas…

Apesar do espectáculo e da fanfarronice, apesar de tudo isso, nas eleições do dia 7 de Junho, na única e verdadeira sondagem, três em cada quatro portugueses mostraram um cartão vermelho ao Sócrates e disseram, alto e bom som: “Queremos uma política de verdade!”.

 

2. Sócrates não muda, nem mudará

 

Sócrates construiu a sua vitória eleitoral, nas legislativas de 2005, sobre um conjunto de mentiras, de falsas promessas, de promessas que sabia de antemão não poder cumprir. Assim, induziu os portugueses em erro e, sem qualquer outra razão plausível, sem obra feita, sem experiência governativa relevante, sem currículo, sem ideologia nem ideias, conseguiu uma maioria absoluta.

Como chefe do governo, Sócrates tem actuado, qual artista de circo, da área do ilusionismo, aparentando o que não é e convencendo parte do povo de que executa uma governação de sucessos, misto de liberalismo e de preocupações de índole social, mas sem qualquer correspondência com a dura realidade com que os portugueses se confrontam no seu dia-a-dia. Como chefe do executivo socialista, Sócrates tem substituído sistematicamente, de forma grave e antipatriótica, a razão de Estado pela mentira de Estado.

Se analisarmos atentamente o percurso político de Sócrates, desde a JSD, mudança para o PS, militância partidária, acção governativa, como secretário de Estado, como ministro e como chefe do governo, facilmente concluiremos que os traços dominantes da sua personalidade política são a mentira, a perversidade, o cinismo (nele, o sorriso não é um sorriso, é um disfarce…), a ambição desmedida e o tacticismo permanente. Tudo isto, tendo por pano de fundo uma completa ausência de valores éticos e de princípios, que explica o recurso a todos os meios e instrumentos para conquistar e manter o poder.

Com base naquilo que está documentalmente provado e do mais que tem vindo a público, o mesmo se poderá dizer do modo como José Sócrates obteve a sua “licenciatura”, como usou falso título académico no preenchimento do seu registo biográfico como deputado, como procedeu à correcção desse registo “a posteriori”, como ocultou os seus rendimentos nas declarações de património apresentadas no Tribunal Constitucional, como exerceu a sua actividade de funcionário autárquico, nomeadamente no respeitante à autoria de projectos de engenharia, como adquiriu o seu apartamento de luxo, no Edifício Heron Castilho, em Lisboa, e o da sua mãe no mesmo prédio, etc., etc..

Ferido de morte nas eleições do passado dia 7, Sócrates tenta ensaiar uma nova postura. Apesar de “feliz consigo próprio” (o que é um insulto para os milhões de portugueses vítimas da sua desgovernação!), Sócrates aparece agora a falar de humildade (virtude evangélica que lhe assenta muito bem!...), a reconhecer alguns erros, como o de não ter investido o suficiente na cultura (outro insulto para os que têm fome e para os que não podem pagar o colégio dos filhos ou a prestação da casa), a pedir desculpa (qual Madalena arrependida…), enfim, um novo Sócrates!

Só que Sócrates não muda, nem mudará. A mentira, nele, é patológica. E o lado obscuro (e inevitável) da mentira é a tendência para quebrar as regras (por exemplo, fumar a bordo dos aviões…), para violar as normas éticas. Isto resulta da simples observação dos comportamentos públicos e privados do cidadão em causa, mas é também uma conclusão científica. Com efeito, segundo um artigo inserido na revista “PÚBLICA”, da autoria de Ana Machado, investigadores da Universidade da Califórnia do Sul, em Los Angeles, observaram que os mentirosos têm mais cerca de 20% de matéria branca, que permite mais rapidez e maior complexidade de raciocínio, características essenciais nos jogos de manipulação exercidos pelos mentirosos patológicos, e menos 14% de matéria cinzenta, responsável por mediar o sentimento de inibição, explicando, por exemplo, a não observância de regras éticas. É a primeira vez que se descobre uma diferença estrutural que pode justificar o comportamento de pessoas que mentem compulsivamente e que tentam, por rotina, manipular os outros.

De duas uma: ou Sócrates padece desta doença e é, em parte, inimputável; ou Sócrates é normal e mente deliberadamente. Na primeira hipótese, não deveria ser primeiro-ministro por razões clínicas; na segunda hipótese, não deveria ser primeiro-ministro por razões éticas.

 

3. Processos “suspeitos”

 

Por que é que os processos, directa ou indirectamente relacionados com José Sócrates, ou são arquivados, ou não andam, ou estão sujeitos a vicissitudes atípicas?

Como explicar a nacionalização do BPN, quando, passados seis meses, o governo se prepara para o privatizar? Não haveria outra maneira de salvaguardar o dinheiro dos depositantes e manter a confiança no sistema bancário? A administração presidida pelo Dr. Miguel Cadilhe (que em poucos dias detectou mais irregularidades do que o Banco de Portugal numa década) não era idónea para, com os meios financeiros que o governo, através da Caixa Geral de Depósitos, tem injectado no BPN, alcançar os mesmos objectivos? Ou a nacionalização (e consequente afastamento do Dr. Miguel Cadilhe) teve alguma a ver com o facto de este ter comunicado às autoridades de investigação criminal as fraudes detectadas no Banco? A nacionalização terá facilitado ou dificultado a actividade de tais autoridades? Haverá alguma relação entre a nacionalização do BPN e o caso Freeport? Por que terá o Dr. José Oliveira Costa pedido uma audiência ao primeiro-ministro para o informar da intenção de o Grupo Carlyle, proprietário do outlet Freeport, estar interessado em tomar uma posição importante no BPN e porque foi o primeiro-ministro, ele próprio, que comunicou ao governador do Banco de Portugal tal possibilidade de negócio? Como explicar que tenha sido o Dr. Manuel Dias Loureiro – o tal da “roubalheira”, como acusou Vital Moreira -, ex-administrador do BPN, a apresentar o livro “Sócrates, o Menino de Oiro do PS” e a tecer-lhe rasgados elogios?

Que se passa com o processo disciplinar instaurado contra o procurador-adjunto Lopes da Mota, que estaria concluído no prazo de tinta dias, já esgotado? Porque é que o processo Freeport foi subtraído à alçada do Eurojust, entidade competente para coordenar a sua investigação, em vez se ter procedido à substituição de Lopes da Mota, como era de toda a lógica e do interesse da investigação?

Porque é que, praticamente, se deixou de falar do processo Freeport? Está parado? Prosseguem as investigações? Deixou de ter interesse jornalístico? Que explicação para o recente comunicado da Procuradoria-Geral da República, tão insólito quanto enigmático? Como está a processar-se a cooperação bilateral entre as autoridades judiciárias portuguesas e as inglesas? Porque não é ouvido José Sócrates? Porque não é constituído arguido, de modo a poder esclarecer toda a verdade e a defender-se da “campanha negra” que diz existir contra ele?

Como explicar as vicissitudes por que passou o processo relativo ao desaparecimento, no Algarve, da criança inglesa Maddie McCann? Porque foi afastado o inspector Gonçalo Amaral, depois dos pais de Maddie terem sido constituídos arguidos? Por que se procedeu ao arquivamento dos autos? Haverá alguma relação entre este processo e o caso Freeport? Tem havido nestes dois processos ingerências políticas?

Em que pé está o processo relativo à estação de tratamento de resíduos da Cova da Beira? José Sócrates já depôs, como testemunha?

Afinal, aqueles que se vitimizam e dizem querer esclarecer toda a verdade deixam que um manto opaco permaneça sobre todos estes processos, num avolumar de dúvidas e sem que se identifiquem os culpados e se apurem as respectivas responsabilidades, como seria de inteira justiça. Esquecem-se de que o mais grave atentado contra o Estado de direito e a credibilidade das instituições judiciárias é a gestão política da investigação criminal, seja por influência dos governos, seja por partidarização de alguns agentes judiciários.

 

publicado por domaràserra às 11:38
link do post | comentar | favorito

.Manuel Correia de Jesus

.pesquisar

 

.Março 2018

Dom
Seg
Ter
Qua
Qui
Sex
Sab
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
27
28
29
30
31
blogs SAPO

.subscrever feeds